måndag 24 juni, 2019

Mediemänniskan.se

Inspiration och input för nyhetsjournalister.

Ska journalister förändra världen?

Min upplevelse är att alla journalister ligger på en skala mellan två ytterligheter. Två huvudtyper som skiljs tydligt av en skarp gräns mitt på skalan. Vilken typ är du?

När jag började min journalistutbildning fick klassen frågan varför vi ville bli journalister. Ville vi förändra världen? Om jag minns rätt räckte omkring hälften upp händerna. Jag själv tillhörde inte den skaran – min drivkraft var istället att informera.

Är det då någon skillnad? Kan man inte påverka samhället genom att just informera? Jo, det är en effekt av informationen – men skillnaden mellan drivkrafterna är stor.

Vill man förändra världen kan det finnas en risk att man inte är helt opartisk – att man för den goda sakens skull vinklar hårdare och inte ger publiken möjlighet att dra egna slutsatser. En tesdriven journalistik, där den ”andra sidan” inte kan vinna.

Själv tycker jag inte att vi journalister ska förändra världen. Det ska möjligen politikerna – men framförallt medborgarna, de som vi journalister tänker på när vi föreställer oss ”publiken”. Läsarna, lyssnarna eller tittarna har ansvaret och rätten att dra sina egna slutsatser av det material som vi presenterar.

Förändrar vi journalister världen – så är det också vi som bär ansvaret om vi lyckas.

Är det då fel att dra fram missförhållanden i ljuset? Att vinkla på det som sticker ut? I princip inte, tycker jag. Att berätta om viktiga samhällsproblem är en typ av information – att visa världen som den är. Men båda sidor måste kunna lägga fram sina argument – och journalistik ska i normalfallet inte tolka, driva på eller tycka åt publiken.

Håller du med? Tycker du annorlunda? Berätta i en kommentar!

Nick Näslund
Mediemänniskan

Kommentarer:

  1. Är det inte DN som har proklamerat, att nu ska de ha en ”agendasättande” journalistik.
    Därmed avstår jag med att ta en prenumeration, till saken är utredd!

    • Hej Birger! Det beror förstås på vad man menar med ”agendasättande”. Det är ett ord som journalister ofta använder som synonym till ”att få genomslag”. Självklart vill vi journalister att vår journalistik, de storys vi berättar, ska få genomslag och synas och höras. Det är inte samma sak som att vi ska driva en speciell agenda.

  2. Nej naturligtvis ska journalister inte tycka åt publiken. Men att tro att det finns något som heter att ”bara neutralt informera” är helt felaktigt. Det finns ingenting som är neutralt. Allt har en vinkel och det är omöjligt att skildra världen precis som den är. Journalister gör val hela tiden. Vad som ska tas upp, ges utrymme och diskuteras är exempel på sådant som journalister väljer. Det här innebär att journalister har makt. Jag tycker att det är fegt att påstå att man bara ”informerar” när man i själva verket utövar makt. Jag tycker att journalistiken ska tjäna demokratin, detta är också ett val, och drivs i allra högsta grad av att producera journalistik för ”den goda sakens skull”. Men det betyder inte att jag gör sämre journalistik än om jag skulle låtsas att jag var neutral.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *